Party Monster viene a ser como el 24h party people pero con la escena musical Neoyorkina de mediados de los 80 y principio de los 90, djs, drag queens, éxtasis y clubs.
Si bien la película nos muestra la trallada historia del ascenso a la fama y posterior decaida de un joven triunfador su tratamiento la aleja de lo convencional valiéndose de una estética rompedora, en ocasiones surrealista, llena de pequeños detalles como la aparición de Marilyn Manson , y sobretodo de una banda sonora de lujo.
Los dos protagonistas están basados en Michael Alig y James St. James , estrellas del movimiento drag queen adolescente de los años ochenta llamados “Club Kids ”. Jóvenes que organizaban las más extravangtes fiestas por los clubs , o emplazamientos más originales , neoyorkinos alcanzando una fama enorme y pasándose por los medios de comunicación levantando polémica en muchos casos.
El principal está interpretado por Macaulay Culkin , aquel niño que se quedaba sólo en casa y que ahora interpreta a un joven consumido por las drogas y la fama. Los diálogos son otro de los puntos fuertes de la cinta, ya sea por sus citas constantes a la obra de William Blake ("El camino del exceso lleva al palacio de la sabiduría") , citas de los personajes reales o otras más divertidas como "si no sabes qué musica poner pon techno, es irreconocible y a todo el mundo le gusta" (o algo así, que hace mucho que vi la película). En realidad todo el diálogo de "como hacerte ser fabuloso" es increíble.
Lo que me interesaba resaltar es la banda sonora , fantástica , Ladytron, Miss Kittin, Felix da Housecat,Tomcraft, Vitalic y una larga lista de djs y grupos que harán las delicias de todo aficionado a la música electrónica o a la música en general.
Si la vais a ver hacedlo en V.O, la voz que le han puesto al doblaje no hace justicia a la película y puede hechar para atrás a más de uno. Y si a alguno no le atrae por la estética, no sabe lo que se equivoca. Sin duda debe mucho a películas como Rocky Horror picture show (citada en la película). Una de esas creaciones poco habituales que pasan demasiado desapercibidas.
(trailer del documental)
‘Todos piensan aquí que adoró al diablo pero mi religión sigue siendo el Marketing'.
Quería hacer un pequeño apunte sobre esta gran película de Bava, que posiblemente no sea la mejor de su filmografía, pero a la que le tengo un cariño especial.
Semáforo Rojo, o Cani arrabiatti como se llamó en Italia ,
es un Giallio del 74 que cuenta la historia de un grupo de atracadores y sus rehenes. La película comienza con un atraco con a ritmo frenético ,en sus primeros minutos vemos como los tres protagonistas 32, Bisturí y Doctor se ven obligados a secuestrar un auto para su huída. En el coche viaja Ricardo un padre de familia que lleva a su bebé al medíco , lo tienen que operar urgentemente (casualidades de la vida).
La película se convierte desde ese momento en una enfermiza road movie en la que atracadores y secuestrados crean un clima de tensión basándose en la propia fuga, los personajes y el espacio tan reducido.
Los ladrones están llenos de carisma de principio a fin, los atracadores son fríos, violentos, sádicos.... Su caracterización es propia del género, guantes de cuero , gafas, navajas...La primera secuencia es toda una lección cuanto a personalidad y estética de los personajes, el atracador con la máscara rompiendo el cristal del coche a cámara lenta está grabado en mis retinas desde el primer día que la ví. Aunque semáforo rojo no sea una película Gore sí que podemos encontrar secuencias muy enfermizas con un estilo a un futuro Haneke de aquellas.Secuencias con un humor y un tratamiento que muchos considerarían de mal gusto, en definitiva, secuencias de las que ya nadie se atreve a hacer. (ayy benditos 70)
Técnicamente no es gran cosa, no sabría que destacar a parte de la dificultad que conlleva tener un escenario único y más un coche. La banda sonora es trepidante y excelente, una canción pegadiza que encaja prefectamente con el ambiente de la película. Las actuaciones están muy por encima de la media en este tipo de películas.
El final en mi opinión es muy fresco, una muestra de genialidad y un giro inteligente aunque eso es algo en lo que la gente no se suele poner de acuerdo, para muchos no es más que una trampa.
Pese a llevar consigo los fallos del género y de las películas de bajo presupuesto (viva la sangre pintura y los muertos que parpadean!) semáforo rojo es toda una referencia para ese cine que se dió a conocer de la mano de Tarantino. Para mí, de visión obligada.
Brutal, sin concesiones. Zack Synder adapta la obra maestra de Miller después de haber sorprendido al mundo con su remake de Zombi. Y es que es la hora de lo políticamente incorrecto: Aja, Zombie, Roth...o en otras palabras, violencia. Violencia que le va al pelo a la historia de Miller, 300 valientes espartanos luchando contra miles de persas. Resistencia, honor y todas esas cosas de las películas épicas. La historia se centra en el rey Leónidas y los acontecimientos se narran con una voz en off, como no podía ser menos en esto del cómic. La narración es intensa, quizás no tanto como la obra gráfica pero cumple sobradamente y no es por los diálogos (que sí son buenos) sino por la maestría con la que el nobel Synder rueda. Su limpieza y elegancia con la cámara se ve reflejada desde el primer minuto de metraje pero es en los combates cuando demuestra qué sabe hacer. Bellísimas secuencias laterales a cámara lenta en las que Leónidas destroza a sus enemigos, batallas a dúo en los que se alternan cámara rápida y cámara lenta (¿He oído God Of War?)... todo esto reforzado por una estética casi pictórica, fiel plano a plano al cómic. Con siluetas imposibles, colores cobrizos, azulados... Siempre acompañado por una emocionante y fuerte banda sonora. Lo último que me esperaba es salir sorprendido con su música, pero sólo se puede resumir en una palabra: placer.
El argumento se nos muestra bastante fiel a la leyenda, con un toque de fantasía que transforma a los personajes en monstruos mutantes o a las bestias de guerra en poco menos que demonios.
Una película que hace que cualquier producto épico parezca poco menos que los Teletubbies. Los 300 pueden estar tranquilos, porque ahora si que los recordaremos. ¡Por esparta!
Esta es, sin duda, la película más conocida y mejor valorada de Dario Argento. De hecho en las pocas en las que se la ha reconocido el mérito, aunque para mi casi todas sus películas son una referencia indudable. Este italiano es uno de los directores con más estilo que ha dado el cine y el padre del terror moderno. Suspiria pertenece a su etapa de lo "sobrenatural" , en principio formaría una trilogía "La trilogía de las madres" que continuó con Inferno, pero no pudo acabar.
Esta cinta es una de las más cuidadas de su filmografía. El argumento, como en la mayoría de sus obras, queda en segundo plano; es súbidto del estilo. La originalidad no se encuentra en su historia que no es más que los asesinatos y misterios de un grupo de niñas que se encuentran en una escuela internado de ballet. Con bastantes lapsus narrativos pero en ningún momento deja que nos aburramos. Argento prefiere centrarse en su estilo, en su capacidad enorme a la hora de narrar y plasmar lo que tiene en mente.
Trailer (con la música de Goblin!!!!!)
Desde el minuto uno llama la atención el uso del color, rojos , azules... los pasillos del convento desprenden un ambiente sobrenatural de forma parecida a lo que hizo Lynch posteriormente con Carretera Perdida. El rojo inunda la pantalla e inquieta, preocupa, mantiene en tensión. Color y más color utilizado como fuente de tinieblas. La cámara se desliza por todo el convento , no con travellings persecutorios ni visión subjetiva como estamos acostumbrados a ver en el cine moderno, se mueve porque sí. No tienen carga narrativa sino estética, como si fuéramos el viento o un fantasma que recorre la escuela. Sólo preocupan las sensaciones transmitidas y cualquiera que haya visto una película de Argento sabrá que en esto no tiene rival.
Su capacidad a la hora de plasmar lo macabro, lo sobrenatural es digna de todos los premios que nunca se ha llevado. La secuencia inicial o la perturbadora escena de los gusanos son un buen ejemplo de ello. La cinta no es que tenga una gran cantidad de gore, muertes o sadismo. En esta ocasión se ha preferido asustar con el ambiente... pero bueno, eso no quiere decir que no existan, que estamos hablando de terror italiano.
Otro de los puntos fuertes de Argento siempre han sido sus personajes, en suspiria son a cada cual más misterioso y macabro. Desde el "chico para todo" que parece un ogrol hasta el pianista ciego, las cocineras,los criados,las profesoras... La mente enferma de Argento quería que los acontecimientos le sucedieran a niñas de 12 años, finalmente no pudo ser así y amplió un poco la edad. No se entra en profundidad en ninguno de sus secundarios, pero no hace falta, sólo con verlos tengamos toda la información que necesitamos de ellos. Las actuaciones son bastante convincentes y Argento hace que funcionen (si ya lo hace cuando no tiene actores buenos esta vez lo borda). Destacar, como curiosidad, el papelito de Miguel Bosé.
Su técnica visual se ve siempre acompañada por un sonido extremadamente bien elegido, susurros, cantos de niñas, golpes... y los roncidos ¡A quien no le han acojo*ado esos ronquidos!!...y como es habitual en la filmografía del director, se valede la IMPECABLE música de Goblin. Esa nana infernal que acompaña los deslizamientos de la cámara se te quedará grabada desde el primer acorde.Goblin hace la parte restante en cuanto a ambientación y sentimientos, su música impregna las secuencias y las dota de una profundidad y tensión que harán que no puedas pestañear. ¡¿Porqué ya no hay bandas sonoras así!?...digo, ¿¡Porqué ya no hay películas así?!
Un AMV de Berserk en el que se puede oir enterito el tema de Goblin, aunque no es la versión de la película
¿Y en cuanto al final? Muchos lo critican de precipitado, de inconcluso... en mi opinión Argento sí sabe acabar la película. El ritmo que se lleva desde el principio es creciente, cada vez se va volviendo más interesante... lo realmente importante aquí es la incertidumbre, la angustia de las niñas. El final es contundente, divertido y está bastante bien llevado.
Últimamente he visto a Argento en el segmento Jennifer de Masters of Horror, vuelve con mujeres atormentadas y se convierte directamente en uno de los mejores (diría que junto al de Miike, el mejor) de la serie.
Para los nostálgicos que la hayan visto, aquí hay un video con la galeria de asesinatos. Si no la has visto te la destripa enterita:
¡Me encanta la sangre-pintura! Argento cómo se te extraña....
Interesante película, que sí, no es ni la mitad de trascendental ni importante que su primera parte. Ni tiene su técnica, ni su atmósfera, ni su ritmo endiabladamente llevado ni nada....
...pero creo que es un error intentar juzgarla teniendo en cuenta la original.La matanza de texas es increible en todos sus sentidos, no se le puede aportar nada más porque es perfecta .Yo creo que Tobe Hooper se dio cuenta de esto e intentó darle un enfoque totalmente diferente, y que mejor manera que hacer una parodia de su "hijita". Para ello contamos con una historia bastante surrealista y unos personajes aún más.Todo empieza con Leatherface y su hermanito divirtiéndose en la carretera, una de sus vícitmas es un conductor que en ese momento se encontraba en directo en la radio. La locutora, horrorizada con el suceso a la par que intrigada decide investigarlo... mala opción, porque ya os imagináis a que clase de mundo le llevará la investigación. Pero no sólo de sangre vive la película... Hooper con mucha ironía y sentido del humor es capaz de meter incluso AMOR en la cinta...hay que verlo para creérselo, lo sé.
Trailer
La matanza de texas 2 no es terror. Yo la consideraría acción-comedia con un par de toques de horror (Y unos efectos de maquillaje increíbles a cargo de Tom Savini). Tiene momentos muy buenos y es correcta en todos sus sentidos aunque no se llega a esa destreza con la cámara a la que se llegó en la primera hay planos buenísimos durante todo el metraje. La música contiene temas que apestan (en el buen sentido ) a los 80 y que van muy bien con la estética.
...no os la tomeis en serio cuando la veais, la disfrutareis mucho más. Es la army of darkness del universo de Leatherface por decirlo de alguna manera. Dennis Hooper está genial en su papel de Ranger estereotipado y exageradamente heroico. El final, con el surralista duelo de motosierras, es para descolocarse la mandíbula de la risa.
Fan video jevacho
No me casqueis mucho los fans de la primera, a mi me parece una de las mejores peliculas de la historia .
Sí, está de moda criticar lo cultureta. Ahora lo que se ve bien es lo que antes se veia mal por este sector, una paradoja en la que yo no entro... pues nunca me han gustado las etiquetas.
Sofica Coppola es una de esas artistas que amas u odias, eso está claro. En mi caso Las vírgenes suicidas me parece una película decente (con una buena bso), Lost in Traslation una obra maestra y desde luego que con su última obra no me ha decepcionado.
En algunas críticas que he leído por ahí acusan a M.A de ser lenta, aburrida... bien, la primera vez que fuí a verla al cine me parecio que su parte inicial así lo era.Pero un segundo visionado me reveló que todo tiene coherencia. Maria Antonieta llega a la corte de Versalles y es una extraña.La primera media hora, minuto arriba minuto abajo, es muy tradicional, pausada, fría, ridícula. Kirsten Dunst interpreta en esta parte a una Antonieta de 14 años y para qué negarlo, la chica se defiende muy bien, en ocasiones un poco forzada pero nada que no se le perdone. La relación con la corte de versalles es distante, intimidatoria... muy agresiva para una niña que acaba de crecer de repente y así se muestra la película en su parte inicial. Es necesario y muy inteligente rodarlo así. Se usa más música tradicional aquí que en el resto de la película (aunque no lo es toda ) y algo parecido pasa con la fotografía.
Empiezan a presentarse los personajes, el Rey Luis: Al que acabas cogiéndole cariño, junto a Maria Antonnietaprotagonizan una peculiar relación amorosa que lleva desde el rechazo al cariño, al principio cuesta encajarla pero una vez acabada le película entiendes perfectamente a los dos personajes. Destaco también a la estupenda siempre Asia Argento, que interpreta a una ramera que "proporciona placer al Rey". Su actuación es fría, morbosa, seductora... el vestuario la acompaña siempre mostrándonosla con colores pasionales, oscuros, más llamativos que las del resto de la corte incluída M.A que en su etapa de transición casi siempre luce tonos pastel. (no, no estoy intentando analizar la moda ni nada por el estilo). Steve Coogan también está estupendo, y es un detallazo incluirlo después de que este protagonizara 24hour party people.
La toma de contacto de Antonieta con su nueva corte se ve culminada, de manera magistral cuando en una de las mejores secuencias de la película (y mientras suena I Want Candy) la reina empieza a "vivir la vida". La fotografía cambia en esta secuencia, ahora los planos son rápidos, cerrados... frenéticos, casi tanto como la canción de los Bow wow wow . A partir de aquí empieza el ascenso, la diversión, la parte fuerte de la película. Sus secuencias empiezan a tomar forma y a dar lo que prometía. Inmediatamente después la vemos en una fiesta medieval, vestida con una tela por los ojos a lo Blade Runner que sin duda es un pedazo homenaje a toda la cultura new wave... porque en ese momento suenan lo que parecen los acordes de Hong Kong Garden pero están tocados por instrumentos de la época!! Increíble, unos segundos despúes siouxsie ya suena a todo volumen en el cine mientras los protagonistas danzan en una fiesta con una coreografía que incluso pega. La piel de gallina. Jamás creí que me apeteciera estar en una fiesta en versalles.
La idea de unir música moderna con la época de la pelícual es original, potente, divertida y digna de toda mi admiración.
Y es que la banda sonora de la película es de lo mejor que he escuchado en mi vida. Los gustos de Sofia Copolla a lo largo de toda su filmografía son impecables a mi parecer. Pocos minutos después del fiestón con Siouxsie llega.... ¡new order!! Increíble Ceremony , yo en el cine no podía con la emoción. Podría estar viendo la secuencia del cumpleaños bajo la voz de Summers durante días enteros.
The strokes, The cure... toda la lista es de 10, pero no sólo es post punk lo que oirás en la película. Uno de mis momentos favoritos es cuando suena Aphex Twin (también suena squarepusher) con su preciosa Avril 14, escúchala y te darás cuenta de qué secuencia se puede realizar con ella.
Avril 14 -Aphex twin (fan video)
El tratamiento que se da a Maria Antonieta no es histórico ni mucho menos , aunque según la historia auténtica parece bastante fiel. Pero la imagen que Sofia Copolla nos quiere dar es la de una adolescente en la corte de Versalles, una chica como todos , con fiestas, líos, inocencia... La revolución francesa se ve desde palacio y desde los ojos de unos reyes inexpertos que no entendían muy bien qué pasaba. Se centra en lo humano de la historia, en las relaciones y ahí es donde acierta porque hace "sin quererlo" una película histórica desde un tratamiento original.
Haciendo referencia a alguna secuencia que me hay impactado, sin duda los lemas en plan graffiti en el cuadro de Maria Antonietta, la peculiar forma de contar un suceso basándose en los cuadros casi al final de la película... tiene cantidad de detalles y guiños que la hacen enorme, podría citar bastantes pero mataría la sorpresa.
El final es una muestra de una excelente capacidad de síntesis cinematográfica, con un par de planos muestra todo lo que evadió durante la película y la sitúa en el contexto histórico, pero sin dejar de lado la visón humana del conflicto. El plano final es una maravilla.
En definitiva, sí, estoy deacuerdo en que el estilo es Lost In Traslation radicalizada. En el sentido de narrar algo utilizando recursos de los que otros directores prescinden, como el silencio, la fotografía... El tiempo transcurre de una manera peculiar, parándose en cosas aparentemente no importantes durante docenas de minutos para después hacer una elipsis de meses. La fotografía es algo que nadie puede poner en duda , es excelente sobretodo pasada la primera parte de la película. He encontrado dos zooms que no me han gustado, demasiado movidos, pero sin duda es un recurso que se ha hecho a propósito ya que con el presupuesto de esta película es impensable de otro modo, a saber qué nos quería decir.
Su reparto es de lujo, Kirsten borra cualquier duda sobre su saber actuar. Asia argento, todo lo que podáis esperar y más. Coogan y el resto del reparto, geniales. Una de las actrices de Wonderland ,winterbottom, tiene un papel ,no recuerdo su nombre.
Tiene sus fallos, los personajes secundarios no quedan demasiado bien definidos pero yo creo que todo se debe a que se centra únicamente en Maria Antonieta y todo se ve desde sus ojos, por lo que no lo considero un fallo garrafal.La directora ha optado por describirnos a las personas que acompañan a maria antonietta con miradas, gestos, o frases cortas. Todo es Kristen, apenas hay planos en los que no exista ella.
Sofia Copolla será todo lo cultureta que queráis, prepotente, pretenciosa... pero me ha dado una excelente película , original en su planteamiento y con una de las mejores banda sonoras que he escuchado: Ole.
No puedo empezar a hablar de esta película de otro modo que criticando su doblaje. ¿A qué genio se le ocurrio doblar completamente al español una película cuyo título es BABEL?... en la película confluyen idiomas, francés, árabe, japonés, americano, español...su reflexión precisamente es sobre el entendimiento humano , sobre las fronteras del lenguaje... y van y aquí nos doblan todos los dialectos al español. Con esto la película pierde enteros, las situaciones de confusión y aislamiento se ven ridiculizadas en la versión española. Y no sólo le ha pasado a Iñarritu, con Jarmusch pasa lo mismo ¿Hay que ser muy inteligente para darse cuenta de que si la gente habla en varios idiomas es por algo? Entiendo que sea más cómodo para el público no andar con subtitulos y etcétera, pero de ahí a cargarse una película hay un buen trecho.
Yo he ido al cine a verla, no podía estropear las sensaciones que una obra de este calibre transmite viéndola en una pantalla de unas pocas pulgadas pero nada más salir de la sala mi idea era ver la v.o y así poder juzgarla como se debe. Si tenéis la suerte de que en vuestra ciudad exista un cine que la proyecte en v.o, no lo dudéis.
Dicho esto, puedo decir que Babel es la mejor película que he visto este año. Iñarritu vuelve a sorprender con una más que mascada historia de vidas entrelazadas pero dotándola de un estilo y una profundidad que ya quisieran el 99% de las produciones actuales.
Una bala es el detonante y la unión entre todas ellas. Un suceso trágico el equivalente al "aleteo de la mariposa". Empieza la película en marruecos, en los primeros minutos te inunda una sensación de incertidumbre. La fotografía empieza a brillar desde el segundo 1, cámara en mano, movimientos sucios, colores contrastados, planos generales y planos detalle alternados.
Marruecos:2 niños , pastores, a los que su padre les regala un rifle de caza (un winchester) juegan con él. Comprueban su distancia, su inocencia se ve interrumpida cuando los pobres ilusos disparan a un autobús:
Brad Pitt,Cate Blanchett, turistas americanos, extranjeros, tienen las peores vacaciones que han imaginado. Mientras viajaban en el autobús la bala impacta en el cuello de Susan.
Tokio: Chieko es una adolescente sordomuda se lo intenta pasar bien con sus amigos.
México: La niñera de los hijos de Pitt intenta ir a una boda en su país con la compañia de su sobrino, y ante la imposibilidad de conseguir una sustituta se lleva a los niños con ella
4 historias, 4 familias, 4 culturas... iñarritu se esfuerza en transmitir lo mejor y lo peor de cada continente, deja que sea el espectador quien juzga. Su maestría con la cámara asusta... es incluso capaz de cambiar de registro en cada una de las historias y cuando la película lo necesita. Su primera parte es lo más parecido a unas vacaciones, sin darte cuenta te va llevando por las ciudades elegidas y empapándote de su cultura. Las historias no tienen una línea temporal definida pero no suponen ningún problema para el espectador.
Trailer
Te encontrarás con secuencias increiblemente agudas y conmovedoras, la conversación en el bar (Brad Pitt increíble)la entrada en méxico, las dunas marroquís... hago incapié en una escena que me fascino, en Tokio, los chicos se toman éxtasis parar irse de fiesta. Sin ningún dramatismo el director nos muestra lo que es una noche para un sordomudo, sustituye los bombos por luces , alterna altísimos ritmos de música dance con lentos planos silenciosos en los que juega con los láseres de la discoteca su juego la hace una de las mejores secuencias que he visto en mi vida.
Y ya, porque poco más de diversión hay en la película. Como no podía ser de otra manera en su trilogia de "la familia y el dolor" te MUERDE cada minuto de metraje. Te hace sufrir, llorar... sus personajes están tan bien definidos (tanto por la capacidad narrativa de sus imágenes como por el brillante guión) que te desgarran por dentro. Lo que sentirás al verla es algo indescriptible. La sala estaba llena y durante las 2h y media no se oyó ni mú. Babel trata sobre el demonio que es el ser humano, su egoísmo, la incapacidad que tenemos de tender la mano al de al lado, la incomunicación... Su excelente guión se ve acompañado por una dramática narración , en la que abundan los planos en silencio, los lloros agónicos que se hacen eternos, los planos generales que aplastan y dejan en soledad a los personajes...Además de una dura, pero sutil, crítica a la sociedad de hoy en día.
Su banda sonora está a la altura del resto del film, una obra maestra en la que se mezclan ritmos de todas las culturas.
No quiero hablar más del argumento, de su perfecta fotografía, de sus actuaciones impecables o de su banda sonora. Tienes que descubrirlo por ti mismo...
empezé a ver esta película pensando que era la secuela de campamento sangriento, una tv movie que es un plagio de viernes 13 y más mala que mandar a una abuela a por droga... secuela no es, pero copia su argumento lo que es sin duda, digno de admiración ¿como se le puede ocurrir a alguien copiar bloody camp?)
Esta producción el 2003 (lo remarco porque hasta que vi la fecha en los créditos no me lo creí) es casposa y cutre desde el minuto uno. Su atractivo no es más que un engaño publicitario relaccionandola con los slashers de éxito(desde el diseño del poster hasta el asesino)
¿ = ?
El argumento es un plagio (llámalo Rip-Off si quieres) a viernes 13, el killer: una mezcla de Myers y de Jason mal hecha... los protagonistas, tias tetudas con ropa ajustada y pezones marcados que no tienen ni idea de actuar y tíos que sólo salen para morir.
Unos adolescentes se encuentran en un campamento de verano , que no es más que una mera excusa para tener sexo y que casualidad que en ese campamento habita un asesino: Trevor Moorhouse, del que no sabremos su identidad hasta el final (patético el "¿quien es el asesino?" y su resolución da la risa). En la película se mezcla erotismo (no por la insinuación de sus escenas, sino por su contendido casi porno) con gore (con un par de asesinatos bastante decentes).
Los chistes copiados de Scream y utilizados hasta la saciedad desde esas("yo soy negro,lo tenemos chungo en las películas de terror!"), las frases con intento de profundizar un poco que dan la risa, y las chicas virgenes que sobreviven...
¿Como es Técnicamente?jajajajajajajjajajaj. sin comentarios
Nada, repito, nada debería llevarte a ver esta película excepto que ,como algunos, adores el cine de terror casposo y te sobrepongas desde el minuto uno a la calidad del film para pasar un buen rato riendote DE ella.(y si haces eso te recomiendo un 2x en todas las escenas de diálogos). De ese modo no te aburrirás y soltarás alguna carcajada
No te equivoques no es una de esas producciones con encanto de serie b, es una mierda. Yo el único argumento que puedo dar para defenderla es que es una buena peli de la que reirse.
= 
?
